替代品價格實惠，質(zhì)量也能保證，如用戶無特殊要求基本推薦替代品牌三濾；

若客戶執(zhí)意要品牌原廠三濾，或想賺取高額利潤，如果原廠三濾利潤率低，可能會考慮高仿品，但有風(fēng)險。

三、從以上各自的立場和利益分析高仿存在的原因

1、某些品牌廠家想賺取豐厚的售后市場利潤，外協(xié)價和銷售價的巨大利潤空間成了高仿存在的土壤； 2、非原廠代理商需求原廠品牌三濾渠道不通暢或廠家保護代理商導(dǎo)致。 3、非原廠代理商進貨價太高，而利潤微薄情況下，會考慮高仿三濾。 4、部分代理商被高仿謀取暴利的利益驅(qū)動引導(dǎo)終端用戶使用； 5、我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面力度不夠。

四、我們希望看到市場發(fā)展： 

我們立場是不支持仿冒品，因為這是明顯的侵權(quán)行為，換位思考一下我想都能理解。問題根源在于利潤的驅(qū)使，如果某些進口品牌能降低配件價格，賺取市場認(rèn)可的利潤，一定會降低高仿的比例，這樣代理商做高仿的就很少。當(dāng)市場透明度高了，細(xì)分市場做到很成熟的時候，就像我們買汽車，輪胎可能就獨立的大品牌，如米其林、馬牌，或者像換發(fā)動機油一樣，選擇什么殼牌、美孚什么的，過濾器選擇曼、唐納森等等，不會覺得替代品是低質(zhì)低價的代名詞，反而成為相對專業(yè)的選擇。 這樣的市場是我們希望看到的。但對空壓機而言，很多公司為了保持壟斷利潤和外協(xié)廠家簽訂供貨協(xié)議，讓供應(yīng)商不得做終端市場，從原則上來說我很理解，但從客戶選擇權(quán)角度來說就有些違反市場公平競爭原則，總之每個公司都在維護各自利益這一點沒錯，關(guān)鍵問題誰來判定這樣的合理性，是市場，還是一張有法律保護的文書？

寫在最后：

第一部分：我們認(rèn)為的銷售模型，一定是多贏，生產(chǎn)商得利、代理商得利、客戶得利；當(dāng)一個產(chǎn)品缺失一方得利這樣原則的時候，哪怕是有所謂規(guī)定和協(xié)議，也是不符合市場規(guī)律，當(dāng)一個不合理的體制在市場運行的時候，最終會被合理符合規(guī)律的模式所取代，成熟市場有四點：無仿冒、三方得利、消除壟斷、市場透明；我們也拭目以待三濾和油的發(fā)展！ 

第二部分：我們了解到很多選用進口品牌的售后客戶流失中，有很大部分比例是后續(xù)成本因素，當(dāng)然這也成了其它代理商去爭取進口品牌保養(yǎng)的一個比較好的價格優(yōu)勢。當(dāng)競爭比較激烈的時候，服務(wù)依然是客戶優(yōu)先考慮的，當(dāng)服務(wù)已經(jīng)都在同等水準(zhǔn)的時候，進口品牌代理商維護客戶的成本會受到很大的障礙，由此流失客戶，的確得不償失。而我們已經(jīng)觀察到普魯斯特、歐沃肯比格等等這樣服務(wù)公司的發(fā)展，而這也僅僅是一個開始！在此我們呼吁各廠家真正重視代理商利益和客戶的利益。 

第三部分：市場需要獨立的品牌三濾和油，也需要獨立專業(yè)的售后服務(wù)商，這是專業(yè)和市場細(xì)分的需求，誰具備這樣的思維，也具備這樣的能力，也能為之努力，我想在不久的將來會有很廣闊的市場前景。